歐洲足球賽事體系中長(cháng)期存在結構性矛盾：如何協(xié)調國內聯(lián)賽與洲際杯賽的競技價(jià)值權重。

文|劉成康

隨著(zhù)本賽季歐洲五大聯(lián)賽走向尾聲，下賽季歐冠正賽資格的歸屬也逐漸浮出水面。但在最受關(guān)注的英超聯(lián)賽中，截至發(fā)稿，只有排名第一的利物浦因斷層式的領(lǐng)先，確定獲得下賽季的歐冠資格。

當英超第二至第七名的隊伍仍需在最后兩輪聯(lián)賽中為歐冠資格每分必爭之時(shí)，緊鄰英超降級區附近的曼聯(lián)和托特納姆熱刺中，卻有一支球隊可以在5月22日歐聯(lián)杯決賽后，以歐聯(lián)杯冠軍的身份直通下賽季歐冠。

雖然歐聯(lián)杯冠軍歸屬還未水落石出，但曼聯(lián)熱刺這對難兄難弟已經(jīng)在歐聯(lián)杯決賽開(kāi)始前創(chuàng )造了歷史：自歐聯(lián)杯2009-10賽季改制以來(lái)，還沒(méi)有闖進(jìn)決賽或奪冠球隊的國內聯(lián)賽排名低于第12位。

曼聯(lián)和熱刺不僅創(chuàng )造了歐聯(lián)杯的最差歷史，也使得“歐聯(lián)杯冠軍直通歐冠”的資格規則再度成為輿論焦點(diǎn)。阿森納前主帥、國際足聯(lián)全球足球發(fā)展主管阿爾賽納·溫格在接受采訪(fǎng)時(shí)表示：“歐聯(lián)杯冠軍獲得下賽季歐冠資格的規則并不合理”。

溫格現任國際足聯(lián)全球足球發(fā)展主管

其實(shí)歐聯(lián)杯冠軍直通下賽季歐冠的規則，本身并不是近年來(lái)足壇的中心話(huà)題，畢竟已經(jīng)延續超過(guò)十年，但無(wú)奈本賽季歐聯(lián)杯的兩位主角是處于足壇輿論中心的曼聯(lián)和熱刺。

作為英超傳統豪門(mén)的曼聯(lián)和歐冠常客的熱刺，本賽季雙雙俯沖降級區本就令人咋舌。如今卻有其中一隊將帶著(zhù)“最差歐聯(lián)冠軍”的罵名，參加下賽季歐冠，則更為英超和歐洲足球增添幾分魔幻色彩，

而溫格對此規則的質(zhì)疑，則折射出歐洲足球賽事體系中長(cháng)期存在的結構性矛盾：如何協(xié)調國內聯(lián)賽與洲際杯賽的競技價(jià)值權重。自2014年歐足聯(lián)推行該項改革以來(lái)，圍繞其合理性的爭議并未完全消失，而本賽季的極端案例則讓規則背后的潛在風(fēng)險進(jìn)一步暴露。

規則背后的利益較量

2014年，歐足聯(lián)決定賦予歐聯(lián)杯冠軍直接晉級歐冠的資格，其改革初衷在于增加歐聯(lián)杯參賽球隊的積極性、提升歐聯(lián)杯的競技價(jià)值與商業(yè)吸引力。

足球發(fā)展至今的歷史經(jīng)驗表明，次級杯賽的含金量會(huì )直接影響參賽球隊的投入程度：當歐聯(lián)杯被視為錯失歐冠資格的“安慰獎”時(shí)，部分俱樂(lè )部會(huì )選擇戰略性放棄；而歐冠資格的注入，則有效強化了歐聯(lián)杯的競爭烈度。歐足聯(lián)的改革，在一定程度上確實(shí)改變了歐聯(lián)杯的生態(tài)，參賽球隊的重視程度與賽事觀(guān)賞性均呈現明顯的提升。

然而，規則長(cháng)期延續后，逐漸顯現出制度性的矛盾：俱樂(lè )部可以放棄對聯(lián)賽內歐冠資格的沖擊，專(zhuān)心通過(guò)對歐聯(lián)杯冠軍的爭奪以進(jìn)入歐冠。

以本賽季為例，熱刺與曼聯(lián)在英超聯(lián)賽中的排名均未進(jìn)入傳統歐冠資格區，甚至是遠低于歐冠資格區。雖然這其中固然有兩隊競爭力不足的因素，但這一現象也揭示了一種潛在風(fēng)險：俱樂(lè )部可能為追求歐聯(lián)杯單線(xiàn)突破而主動(dòng)降低對聯(lián)賽的投入。

截至發(fā)稿曼聯(lián)和熱刺分列英超第16、17位

這種現象并非孤立案例，近年歐洲足壇已多次出現中游球隊通過(guò)集中資源沖擊杯賽實(shí)現“曲線(xiàn)救國”的案例。這種現象出現頻率的提高，實(shí)質(zhì)上削弱了聯(lián)賽作為基礎競技平臺的權威性。當球隊在聯(lián)賽中的表現與其獲得的歐冠資格出現顯著(zhù)背離時(shí)，聯(lián)賽競爭的公平性與持續性必然遭受質(zhì)疑。

更深層的矛盾則在于價(jià)值評判標準的沖突。聯(lián)賽排名體現的是球隊在漫長(cháng)賽季中的穩定性，而杯賽爭冠更多依賴(lài)球隊短期爆發(fā)力與戰術(shù)針對性。兩種體系本應形成互補，但當其獎勵機制產(chǎn)生直接競爭時(shí)，必然引發(fā)資源分配的扭曲。這種扭曲在商業(yè)化程度較高的聯(lián)賽中尤為明顯，豪門(mén)球隊憑借深厚的陣容儲備，更易實(shí)施“保杯賽、放聯(lián)賽”的策略，進(jìn)而加劇中小俱樂(lè )部的競爭劣勢。

改還是不改？

曼聯(lián)和熱刺歷史性的糟糕戰績(jì)，以及足球名宿溫格的公開(kāi)質(zhì)疑，讓足壇再次展開(kāi)對歐聯(lián)杯冠軍直通歐冠的規則的爭論。有人認為該規則實(shí)施多年，已驗證其合理性；有人認為降級區邊緣的球隊可以踢歐冠顯得諷刺，并且在如今歐冠球隊沒(méi)有降級風(fēng)險的背景下，歐聯(lián)杯冠軍可直通歐冠的規則更顯得不合理。雙方的觀(guān)點(diǎn)雖然直接對立，但置于龐大的歐洲足球體系之下，雙方的理論基礎其實(shí)都有其合理性。

支持現行規則的理論基礎在于維護歐戰體系的獨立性。歐冠作為歐洲俱樂(lè )部足球的最高殿堂，其資格獲取途徑本應具備多元性。若將歐冠資格完全綁定于聯(lián)賽排名，實(shí)質(zhì)上將歐戰降格為國內聯(lián)賽的附屬品，這與歐足聯(lián)強化洲際賽事品牌價(jià)值的戰略目標相悖。次級歐戰冠軍的晉升通道，不僅為不同層次的俱樂(lè )部提供了差異化競爭路徑，也為足球運動(dòng)保留了“黑馬逆襲”的敘事空間，而這種不確定性正是體育競技魅力的魅力之一。

加上歐聯(lián)杯冠軍得主，下賽季將有6支英超球隊征戰歐冠

反對者的擔憂(yōu)則聚焦于制度獲利的風(fēng)險。當一家俱樂(lè )部可通過(guò)單線(xiàn)作戰策略，從而繞過(guò)聯(lián)賽競爭直接獲得歐冠資格時(shí)，國內聯(lián)賽的競技性和權威性將遭受沖擊。這種現象在聯(lián)賽中還可能會(huì )引發(fā)商業(yè)層面的連鎖反應：轉播商對聯(lián)賽價(jià)值的評估可能下調、贊助商資源可能向杯賽傾斜，最終導致足球生態(tài)系統的結構性失衡。更值得警惕的是，這種規則可能加劇資源壟斷，財力雄厚的俱樂(lè )部即使聯(lián)賽失利，仍能通過(guò)歐戰渠道維持歐冠參與，從而形成“豪門(mén)特權”的固化。

足球始終在爭議中發(fā)展前進(jìn)，這兩種立場(chǎng)的對立，本質(zhì)上是足球管理哲學(xué)的分歧。前者強調開(kāi)放性與多樣性，后者注重系統穩定性。歐洲是世界足球的最高殿堂，各種足球制度盤(pán)根錯節、相互交織，所以這種矛盾無(wú)法通過(guò)短時(shí)間、非此即彼的選擇徹底化解，而需在漸進(jìn)式改革的動(dòng)態(tài)調整中尋求平衡點(diǎn)。

如何找到平衡點(diǎn)？

據《泰晤士報》報道稱(chēng)，歐足聯(lián)對溫格此前的發(fā)言有所不滿(mǎn)，并且不會(huì )改變歐聯(lián)杯冠軍可以參加歐冠的規則。在此，我們做一個(gè)大膽的假設，倘若歐足聯(lián)認可溫格的質(zhì)疑，該要如何解決這一資格體系下的矛盾，建立更具彈性的制度框架？

一個(gè)可行的方向是設置“觸發(fā)條件”：歐聯(lián)杯冠軍需達到本國聯(lián)賽的特定排名閾值，方可激活歐冠資格。這種設計既保留了歐聯(lián)杯的晉升功能，又維護了聯(lián)賽排位的核心價(jià)值。將資格獲取與聯(lián)賽表現適度捆綁，可以防止出現極端情況下的價(jià)值背離，既能遏制“擺爛沖杯”的策略變形，又不完全關(guān)閉逆襲通道。

另一改革思路是引入資格競爭機制。例如增設歐聯(lián)杯升級附加賽，勝者獲得歐冠正賽席位。此前在歐冠聯(lián)賽中存在降級制度，部分表現不佳的球隊會(huì )在下賽季被降級至歐聯(lián)杯賽事。2024-25賽季，歐足聯(lián)對歐冠進(jìn)行了大刀闊斧的改革，不僅參加歐冠的球隊數量大幅提升，降級制度也被取消。在缺少了降級風(fēng)險之后，或許就需要通過(guò)增加競爭性的方式對歐聯(lián)杯的升級通道進(jìn)行調控。

穆里尼奧曾在2016-17賽季帶領(lǐng)曼聯(lián)斬獲歐聯(lián)杯冠軍

更深層的改革需要重構歐戰資格分配的體系。當前以聯(lián)賽排名為核心的資格分配模式，本質(zhì)上是基于“聯(lián)賽本位”的思維定式。若歐足聯(lián)能建立跨聯(lián)賽的競技評估體系，例如將球隊在歐戰中的歷史表現、財務(wù)健康度等指標納入資格評定，或許能緩解單一標準引發(fā)的矛盾。當然，這種系統性改革必然觸及既得利益格局，需要建立在歐足聯(lián)、各國足協(xié)、俱樂(lè )部與球員組織達成艱難共識的基礎上方可實(shí)現。

歐洲足球的資格分配體系始終處于動(dòng)態(tài)調整中，從歐冠參賽名額的聯(lián)賽配額變化，到歐聯(lián)杯冠軍直通歐冠的資格增設，再到歐冠擴軍，每一次改革都是多方利益博弈的產(chǎn)物。溫格提出的質(zhì)疑，背后實(shí)則是足球發(fā)展過(guò)程中的長(cháng)久話(huà)題：如何在維持競技秩序與鼓勵創(chuàng )新突破之間尋求平衡？

可以肯定的是，未來(lái)的歐洲足球制度改革，很難徹底推翻現有規則，而是通過(guò)機制優(yōu)化增強體系的適應性。足球運動(dòng)的發(fā)展，既要有捍衛核心價(jià)值的定力，也要有接納合理變革的胸襟。唯有如此，歐洲足球的晉升通道才能真正成為孕育奇跡的土壤，而非制度獲利的溫床。

注：本文所用圖片來(lái)自歐聯(lián)杯官方社媒、OSports 全體育